Ante unas cuantas elecciones ya cada vez más próximas, las reuniones en las campas y la sucesión ya anunciada de Aznar y aún por saber de Arzalluz, salta el Plan Ibarretxe y todo es un ir y venir de consultas legales, lecturas de la Constitución, confrontaciones legales y ditirambos mediáticos. Yo debo confesar, de entrada, algo que puede escandalizar a muchos, pero la verdad es que no me preocupa demasiado ni que los gibraltareños sean españoles por decreto o que los vascos –algunos vascos– quieran la independencia. Me preocupa que alguien sea capaz de apretar un gatillo sobre la nuca de un semejante por imponer una idea. Y el drama de mi Euskadi es que eso está ocurriendo allí y no existe ninguna justificación, no ya para el asesinato, sino para la falta de libertad evidente que se respira día a día en esa tierra.
Pero, dicho esto, me gustaría que alguien me contara cómo va a funcionar esa Euskadi independiente no de una forma utópica o teórica, sino real y cotidiana. Se supone que la independencia del País Vasco sería en contra de la voluntad del Gobierno español, que pertenece a la UE, a la ONU, a la OTAN, etc. ¿Admitiría Bruselas, con el voto desfavorable de España, la creación de un nuevo estado independiente? ¿Qué opinaría Francia, que vive ya ese problema en sus carnes y que en una segunda etapa tendría que ceder parte de su territorio a ese nuevo estado? ¿Y Alemania? ¿Y La Gran Bretaña, con su Escocia y su País de Gales y su Irlanda del Norte? ¿Y la recién construida Italia? Admitamos que el estado Ibarretxe tiene escasas posibilidades de tener representación en ningún foro.
Admitido esto –y más cuando la amenaza es que si el Gobierno de Madrid no cede, la decisión será unilateral– llegan las siguientes preguntas: ¿Qué ocurriría con la moneda? ¿Tendrían moneda propia? Porque pueden llamarla euro, pero serían euros de monopoly, puesto que no sólo no pertenecerían a esa Europa, es que, además, no habría unas reservas que garantizasen el valor de esa moneda y un banco nacional no se construye en dos días. ¿Y qué hacemos con los transportes? Porque arrancada la independencia de forma unilateral, el país dolorido, en este caso España, no iba a seguir llevando por la cara bonita hasta Bilbao, Vitoria o San Sebastián, aviones y trenes. ¿Cómo, entonces, mantener no ya la normalidad de la vida sino el propio comercio, el tejido industrial? ¿Qué pasaría con las empresas españolas? ¿Cómo subsistirían y cómo tributarían? ¿Y quién sería ciudadano vasco? ¿Cómo se haría ese censo? Porque lo que insinuó Arzalluz en su momento más vale que no lo repita, porque se le pueden echar encima no los españolistas, sino las organizaciones sociales más progres del mundo que luchan por la igualdad y contra el racismo. ¿Habría partidos políticos en el estado Ibarretxe? ¿Se presentaría el PP o el PSE a las elecciones? ¿Y si ganan y quieren montar otro referéndum para unirse al Estado español? Porque tendrían los mismos legítimos derechos para hacerlo. A mí que me expliquen todo eso y, sobre todo, que se lo expliquen a los vascos y no vascos que viven en Euskadi, para que sepan a qué atenerse.
Andrés Aberasturi
Periodista
Posted by Sefarad | | | Email post
Amado hijo:
El día que esté viejo y ya no sea el mismo, ten paciencia y comprendeme.
Cuando derrame comida sobre mi camisa y olvide como atarme mis zapatos, tenme paciencia y recuerda las horas que pasé enseñándote a hacer las mismas cosas.
Si cuando conversas conmigo, repito y repito las mismas palabras y sabes de sobra como termina, no me interrumpas y escúchame. Cuando eras pequeño, para que te durmieras, tuve que contarte miles de veces el mismo cuento hasta que cerrabas los ojitos.
Cuando estemos reunidos y, sin querer, haga mis necesidades, no te avergüences y comprende que no tengo la culpa de ello, pues ya no puedo controlarlas. Piensa cuantas veces, cuando niño, te ayudé y estuve pacientemente a tu lado esperando a que terminaras lo que estabas haciendo.
No me reproches porque no quiera bañarme; no me regañes por ello. Recuerda los momentos que te perseguí y los mil pretextos que te inventaba para hacerte más agradable tu aseo.
Cuando me veas inútil e ignorante frente a todas las cosas tecnológicas que ya no podré entender, te suplico que me des todo el tiempo que sea necesario para no lastimarme con tu sonrisa burlona. Acuérdate que fui yo quien te enseñó tantas cosas. Comer, vestirte y como enfrentar la vida también como lo haces, son producto de mi esfuerzo y perseverancia.
Cuando en algún momento mientras conversemos, me llegue a olvidar de qué estamos hablando, dame todo el tiempo que sea necesario hasta que yo recuerde, y si no puedo hacerlo, no te impacientes; tal vez no era importante lo que hablaba y lo único que quería era estar contigo y que me escucharas en ese momento.
Si alguna vez ya no quiero comer, no me insistas. Sé cuanto puedo y cuando no debo. También comprende que con el tiempo ya no tendré dientes para morder ni gusto para sentir.
Cuando mis piernas fallen por estar cansadas para caminar... dame tu mano tierna para apoyarme como lo hice yo cuando comenzaste a caminar con tus débiles piernecitas.
Por último, cuando algún día me oigas decir que ya no quiero vivir, y que sólo quiero morir, no te enfades. Algún día entenderás que esto no tiene que ver con tu cariño o cuanto te ame. Trata de comprender que ya no vivo, sino que sobrevivo, y eso no es vivir.
Siempre quise lo mejor para ti y he preparado los caminos que has debido recorrer. Piensa entonces que con este paso que me adelanto a dar, estaré construyendo para ti otra ruta en otro tiempo, pero siempre contigo.
No te sientas triste, enojado o impotente por verme así. Dame tu corazón, compréndeme y apóyame como lo hice yo cuando comenzaste a vivir.
De la misma manera como te he acompañado en tu sendero, te ruego me acompañes a terminar el mío. Dame amor y paciencia, que te devolveré gratitud y sonrisas con el inmenso amor que tengo por ti.
Atentamente: Tu padre.
Posted by Sefarad | | | Email post
Primer capítulo de "Todas putas"
El violador
Cuando era muy pequeño, me enamoré de una niña de mi clase. Mi persona sólo despertaba en ella indiferencia. Un par de años más tarde, yo debía tener doce o trece, discutíamos sobre quién era más fuerte, si el hombre o la mujer. Para demostrarle mi opinión, descargué un fuerte puñetazo en la boca de su estómago que la hizo doblarse. Aún recuerdo la bronca de mi profesor y sus ojos de ira y abyección. Desde entonces, hago lo mismo con todas las cosas que amo: les propino un puñetazo en el estómago.
Ahora que todos los negros son buenos y todos los maricones unos seres muy simpáticos, a ver si la sociedad ésta se reúne y decide de una vez que no todos los violadores somos mala gente. A veces he tenido que oír que en guerras de ésas que pasan por la tele, del tercer mundo o del este de Europa –que cada vez se acercan más, esto ya empieza a acojonar un poco–, más atroces aún que las bajas civiles se quieren considerar las violaciones perpetradas a las mujeres. Y no, hombre, eso no. No hay derecho. Siempre será mejor violar a una mujer y dejarla viva, que no violarla y matarla. Yo no sería capaz de matar a una mujer, no tendría estómago para ello. Pero violarlas, les aseguro que no produce ningún remordimiento.
Claro que entiendo que, hoy en día, con el miedo que da llevarle la contraria a la opinión pública femenina –o, mejor dicho, a las pocas mujeres que acceden a los medios de comunicación; en otras palabras: a las que no representan a nadie–, todos tenemos que agachar la cabeza y decir que sí, que una violación es peor y más aberrante que la misma muerte. Porque si lo negamos, siempre acaban arguyendo lo mismo: «Es que vosotros nunca podréis saber lo que se siente al ser violado». Hombre, eso es relativo, aunque ellas seguirán diciendo que una violación a un hombre no es lo mismo que una violación a una mujer. Así pueden seguir obteniendo el beneficio de la duda, y seguir aprovechándose de ese privilegio que les proporciona el supuesto horror absoluto que provoca la mera mención de una violación femenina. Hacen que el hombre se sienta culpable al saberse posibilitado para violarlas –aunque jamás se le haya pasado tal barbaridad por la cabeza; bueno, je, je, ¿a quién no se le ha pasado por la cabeza?–, y entonces uno les consiente todo, víctima de un chantaje emocional implícito, como si ya tuviéramos que disculparnos a priori por nuestra capacidad de follarlas, o incluso de sentir deseo sexual.
De todas formas, hay que reconocer que, en el fondo, ahora que lo pienso, en eso de que una violación a un hombre no es lo mismo que a una mujer, tienen razón: yo he violado alguna vez a un hombre –cuando todavía no había decidido por qué género decantarme–, y les puedo jurar que no tiene nada que ver con violar a una mujer. Vamos, ni punto de comparación.
De todas formas, reincidiendo –en el sentido legal de la palabra– en lo escrito anteriormente, ¿qué importa que un hombre no pueda saber lo que es ser violado? A esto se podría aducir que tampoco sabemos lo que es tener un hijo, y hasta ahora ninguna ha preferido matarse a tenerlos. En todo caso, prefiere matarlo a él, a la pobre criatura. Y tampoco es que tengan demasiados remordimientos para hacerlo. Pero claro, eso sí que no podemos castigarlo. Ellas se cargan al hijo y no pasa nada. Pobrecitas, qué pena me dan. Seguro que lo han hecho por una cuestión de necesidad. En cambio, nosotros sólo intentamos que nos den algo de cariño, y ya somos unos criminales aborrecibles. Y nuestras necesidades, ¿qué? Y ellas se aprovechan de eso, como siempre. Así que le hacen creer a todo el mundo que no hay cosa peor que una violación. A lo mejor no hay cosa peor, pero yo prefiero vivir, por muchas veces que me hubieran violado, a que me maten. Al menos después podré elegir si deseo seguir viviendo. Si al final quiero realmente morir, pues me suicido y ya está. Pero siempre será mejor dejar decidir a la persona, ¿no? ¿No lo creen ustedes así? Y, entre nosotros, yo que he violado a muchas mujeres, déjenme decirles algo: no es para tanto.
Porque, recuperando el hilo lógico de mi razonamiento, a eso es a lo que iba. Yo no soy tan mala gente, si se paran a pensarlo. Sí, abuso sexualmente de una persona contra su voluntad. ¿Y? De otras abusan laboralmente, de otras afectivamente, y de otras económicamente. Y no pasa nada. Es más, la ley no suele penar ni una mínima proporción de todos esos casos: ¿quién mete en la cárcel al hijoputa que te ha robado el corazón? La realidad es que estamos acostumbrados a todo tipo de abusos.
Entonces, ¿por qué no a las violaciones? ¿Por qué seguimos demonizando a los violadores, como si fueran monstruos, cuando son personas normales y corrientes, honrados padres de familia con una pequeña afición que da la casualidad de que ahora está considerada un delito y tipificada como tal? No digo yo que no haya que castigarlo, pero tampoco exageremos. Que una violación es sólo eso, una violación, y a veces ni siquiera sabes si lo es. En el fondo, ¿cómo va uno a estar seguro, si igualmente, desde el principio de los tiempos, ellas nunca te dicen si quieren follar o no? Ellas nunca te dicen nada. Porque, entre ustedes y yo, ¿con cuántas mujeres se han acostado a lo largo de su vida que hayan accedido verbalmente a hacer el amor, diciendo «sí» explícitamente? Permítanme dudar que sean demasiadas. Sin embargo, ¿con cuántas mujeres se han acostado que al principio dijeran claramente «no»? Con algunas, ¿verdad? –y si no lo han hecho, amigos míos, déjenme decirles que se han perdido ustedes muchos buenos polvos. Eso, en cierta forma, les convierte también a ustedes en violadores, ¿no? Siguieron adelante, sin un consentimiento previo, contra la voluntad de ellas, ¿verdad? ¿O contra la «aparente» voluntad de ellas? ¿Quizá es que estaban ustedes seguros de que cuando ellas decían «no» en realidad querían decir «sí»? ¿Se supone entonces que debemos estar siempre adivinando lo que en realidad piensan ellas? ¿Y cómo vamos a poder saberlo nunca con seguridad? ¿Lo saben acaso ellas alguna vez con seguridad? ¿Y cómo vamos a poder fiarnos de un género humano que ni siquiera es capaz de decir lo que piensa y desea? Yo se lo diré, amigos, no se preocupen, que para eso ya estoy al otro lado de la ley: sencillamente, uno no puede fiarse. Si un hombre respetara desde el principio lo que opina una mujer, el ser humano se habría extinguido hace eras.
Así que todo el juego consiste sólo en eso: nunca retirarte antes de tiempo. Y yo me limito a saber aguantar hasta el final. ¿Cómo voy a estar seguro de si quieren follar o no, si nunca me lo van a decir? De hecho, antes de descubrir este maravilloso y revolucionario método que ha cambiado de golpe mi vida, en aquellos años en que, como cualquier otro tipo vulgar, aún seguía al pie de la letra el rito de apareamiento de la civilización occidental –léase citas–, siempre follaba más cuando aceptaba de buen grado la primera y rotunda negativa de mis acompañantes femeninas, haciéndoles creer que no me importaba acostarme o no con ellas: luego venían ellas a mí, más sumisas que un chihuahua, y acababan chupándome la polla, se lo juro a ustedes.
Yo también pasaba, por supuesto, por todos los prolegómenos de rigor: la cena, los locales nocturnos, las bebidas para emborracharlas, los halagos... En el fondo, era lo mismo que violarlas, pero además engañándolas o, mejor dicho, permitiéndoles que se autoengañaran ellas solas, pues no creo que fueran tan tontas como para no saber lo que estaban haciendo, aunque su manera de acercarse oblicuamente a todas las cosas nunca les permita ser sinceras consigo mismas: créanme, llegué a conocerlas bien, y tan tontas no pueden ser ni, de hecho, lo son. Yo sabía exactamente lo que tenía que hacer y decir, cuánto dinero invertir en ellas, y el método a seguir para lograr que se abrieran de patas sin que me dijeran nada, porque sabía que nada me iban a decir, aparte de una ligera protesta inicial.
Pero acabó siendo muy cansado, y me harté de repetir ese laborioso y rutinario proceso. Así que decidí saltármelo. Ahora, en vez del marisco, las copas, el champán y la conversación irrelevante, me limito a utilizar un destornillador para que se bajen las bragas –que, a fin de cuentas, es el objetivo último que todos buscamos–, y las follo directamente, sin esperar a que acaben de decidirse, sin engañarlas ni sentirme un estafador. Claro que siguen protestando, pero eso ya lo hacían antes. Ahora me siento realizado y sincero con ellas, no tengo que maquillar las cosas y consigo que, por fin, afronten y reconozcan abiertamente el hecho sexual, ese hecho que siempre evitan encarar, como si fuera un sentimiento exclusivo de los hombres para motivo de la vergüenza y escarnio de éstos. Ya no me siento mal pensando que les oculto mis verdaderas intenciones. Ya no les miento. Y les prometo que, manda cojones, por el brillo de sus ojos, a alguna parece que hasta le gusta, aunque por supuesto nunca sería capaz de reconocerlo ante ella misma –tampoco son capaces de reconocer ante ellas mismas casi ninguna otra cosa. Vale, no soy tan ciego como para pensar que les gusta a todas. Ser violada debe ser un mal rollo, lo confieso, y violar no está bien –niños, no hagáis esto en casa, ni fuera de ella: os lo dice un experto; ah, y si tenéis que hacerlo, utilizad al menos un condón, que vete a saber lo que podéis pillar con según quién. Pero de ahí a matarlas, hay un trecho. A algunas mujeres las he traumatizado, sí, pero para otras me he convertido en su mejor experiencia sexual. Eso debería ser una eximente, ¿no? Tampoco exijo que me cuelguen una medalla, pero moral, éticamente y desde cualquier otro punto de vista, yo, que siempre me he considerado una persona de izquierdas, me niego a que me juzguen como si fuese peor que un asesino. Al menos, que reconozcan eso. Por ello no es justo que se pidan penas tan altas para las personas como yo. Y menos la castración. Vamos, eso es una salvajada. A los Derechos Humanos me remito.
Una cosa es que se diga que todos los violadores están enfermos, que no saben lo que hacen, y que eso les exime de cualquier responsabilidad –no sé los demás, pero yo no me considero enfermo para nada; soy responsable de mis actos, sé exactamente lo que hago, y me gusta–, y otra, que todos deberían estar capados. Hombre, no exageremos. Si violar es un crimen tan atroz, ¿es que castrar no lo es? Al parecer, según la sociedad «civilizada», no.
Sería de desear una serie de campañas informativas y cívicas, bajo algún lema apropiado –desde mi modesta aportación, yo propondría por ejemplo «Violar también es amar», que siempre quedaría bonito y como sensible–, para que los ciudadanos puedan conocer mejor a ese ser marginado e incomprendido que es el violador, víctima y verdugo al mismo tiempo de una sociedad reprimida y represiva. Esas campañas yo las haría extensivas a las prisiones, lugares donde los violadores tienen especialmente mala prensa, para que los compañeros reclusos nos respeten un poquito más: créanme, no es nada reconfortante pensar que a una condena en la cárcel se sumará casi con seguridad el acoso por parte de innumerables malhechores e indeseables dispuestos a dejarte el culo como un abrevadero de patos. En la calle, la ley defiende a la víctima de una violación. Pero, en la cárcel, ¿quién defiende al violador violado? ¡Nadie!
Por eso lanzo desde aquí mi reivindicación de que los violadores no somos gente tan monstruosa ni despreciable. Sólo tenemos mala fama. Somos como los demás, como usted o como aquel otro. Hay de todo, como en todo. Como en los taxistas.
Eso sí, las mujeres son todas unas putas. Seguro que ustedes lo han pensado también alguna vez, ¿verdad? ¿Lo ven? Entonces estamos todos de acuerdo.
Posted by Sefarad | | | Email post
El mal
ROSA MONTERO
EL PAÍS
¿Por qué morimos? ¿Por qué existe el mal? He aquí dos preguntas que han torturado a los humanos desde el principio de los tiempos. Para intentar responderlas se han inventado las religiones, se han escudriñado las diminutas células del cerebro y se han investigado remotas galaxias. Dejemos la omnipresente muerte para otro día: basta con el tema del mal para sentirnos perdidos. Por ejemplo, últimamente los periódicos están llenos de asesinos. Criminales obtusos, inexplicables en su violencia ciega. Como ese tipejo de King, o como el asesino de la catana, que a los 17 años mató con un espadón a sus padres y su hermana "para tener una experiencia nueva". Nos gustaría decir que son locos, como si con esa palabra pudiéramos alejarlos de lo humano, borrarlos de la especie. Pero no, no son distintos de nosotros. Son simplemente malos, es decir, ejecutores de esa malignidad que nos es tan propia.
Hace tiempo entrevisté en la cárcel a un antiguo militante del GRAPO. Se había hecho terrorista a los 18 años, y en dos meses asesinó a cinco personas. Luego le detuvieron. Cuando le fui a ver, llevaba unos quince años en prisión. Había publicado un libro en el que analizaba su bajada al infierno del fanatismo: intentaba desentrañar el mecanismo que le convirtió en un monstruo capaz de matar a cinco individuos y comprar pasteles y champaña para celebrarlo. Fue la entrevista más fascinante que he hecho en mi vida. Fue viajar al corazón del mal, al horror que se agazapa dentro de nosotros, con un guía que ya había estado allí y que había vuelto. Y fue comprobar lo que ya sabía: que hay una total continuidad entre la supuesta "normalidad" y lo espantoso.
Dicen que el desarraigo urbano y el desmoronamiento de la familia están creando individuos defectuosos y sin acabar de cocer como personas. Hay algo que no se les llega a estructurar del todo: la conciencia del bien y del mal. En su aspecto leve, esto produce casos como el de ese cartero detenido en Granada, que quemaba y tiraba las cartas, en vez de entregarlas. Pero, en su faceta grave, origina niños que torturan y asesinan. Quiero decir que hay una perfecta coherencia entre lo que una sociedad es y sus malvados. Ellos son el espejo de nuestro monstruo.
Posted by Sefarad | | | Email post
dilluns, setembre 29, 2003
Fallece Elia Kazan a los 95 años
Elia Kazan
Posted by Sefarad | | | Email post
Emociones ...
Es tan difícil describir con palabras las emociones. Normalmente para que alguien sienta lo que tú estás sintiendo sin vivirlo, has de explicarle la historia al completo, aún así cada persona es un mundo y por tanto, las emociones varían. Aunque hay casos donde la mayoría responde con igual gesto ante una escena en concreto. En una entrevista comentaba el trio humorístico "El Tricicle", que algunas escenas las debían de cambiar en función del país donde estuvieran en esos momentos. ¿Os imagináis un gag que ocurre en el interior de un avión representado en un teatro africano? La mayoría de la gente no ha subido jamás a tal aparato y por tanto, no reirían, al contrario que en nuestro mundo, donde aunque no hayas subido a él, ya sólo con la información que recibes a través del cine o de la televisión, te es suficiente para saber lo mismo que el que sí ha subido.
Cuando hablas con una persona se ha de ser algo observador para notar si esa sonrisa es falsa o sincera. Falsa me refiero a que no ha sonreido para que tú te sintieras bien. A veces lo haces por educación, para que no haya un distanciamiento en ese momento. Personalmente no me gusta, prefiero la sinceridad, la honestidad, aunque no te guste la reacción de la otra persona. En realidad, son nimiedades.
Si alguien te está mintiendo, te rehuye la mirada, se pone nervioso, desea acabar con el tema mientras tu le atosigas con preguntas. Aunque hay gente tan maquiavélica que en el mismo instante que le estás preguntando, no sé bien cómo lo hacen, siempre tienen cualquier excusa para salirse con la suya. Pero igualmente sigues sospechando aunque no tengas ninguna prueba. Lo malo es que a veces, te equivocas y pierdes tal vez, a alguien importante, por tus tontas acusaciones. Es mejor dejar pasar el tiempo, él es más sabio que nosotros.
Vayas a donde vayas, las emociones que no necesitan palabras, pueden ser traducidas instantáneamente hables en la lengua que hables. Hace poco leí que decía Rustuck (creo que se escribe así), el portero del Barça, que en campo de fútbol, en la música y en el sexo, no hacía falta que te entendieran mediante la palabra. Y es cierto, en los deportes, quien reina es el lenguaje de los gestos, en la música, el sentimiento, y en el sexo, en el sexo, reinan ambas cosas.
Posted by Sefarad | | | Email post
La inteligencia puede aumentarse mediante estimulación cerebral
Artículo
Posted by Sefarad | | | Email post
Marlboro Green
Ante todo, cuidando de vuestra salud ...
Posted by Sefarad | | | Email post
Informe de la Guardia Civil sobre "El Caso Wanninkhof"
Los 20 indicios que llevaron a la cárcel a Dolores Vázquez
El informe de la Guardia Civil que detalla los 20 indicios que llevaron a Dolores Vázquez a la cárcel por el crimen de Rocío Wanninkhof "son deducciones sin base científica". Expertos en derecho no entienden cómo, con tan vagos indicios, pudo ser detenida, encarcelada y más tarde condenada a 15 años de cautiverio por un jurado popular. El ministro de Justicia, José María Michavila, sostenía ayer en una entrevista en Abc que "el error" con Dolores lo cometió "el jurado popular" y que fueron los jueces quienes lo corrigieron. "Obvia el ministro que tanto la fiscalía de Málaga como el juez instructor apoyaron la prisión de Dolores durante 17 meses", según estos expertos. Vázquez siempre mantuvo su inocencia. La detención de Tony King, autor confeso de la muerte de Rocío, avala su exculpación.
El informe, al que ha tenido acceso El PAÍS, está fechado el 7 de septiembre de 2000, y lo firman un capitán y un sargento de la Guardia Civil. En él se describen las supuestas "mentiras" de Dolores, y se pone énfasis en la personalidad "fría, calculadora, colérica, vanidosa, violenta, desleal, indolente, irresponsable y teatrera" de Dolores. A continuación se detallan los indicios que ampararon la detención de Vázquez.
Rocío conocía a su agresor. La Guardia Civil sostiene que la víctima, Rocío, conocía a su homicida. Ésta fue acuchillada nueve veces cerca de su casa y trasladada en coche tres horas después a un paraje sito en Los Altos del Rodeo, a 30 kilómetros de Mijas. Los agentes dan por hecho que "la víctima conocía a su agresor" porque éste le dejó usar un pañuelo para taponarse una de las primeras heridas.
Sangre en la explanada. El informe alude al testigo José Luis T. C., quien afirma que vio el día del crimen, 9 de octubre de 1999, un coche oscuro "estacionado en la explanada donde luego se localizó una gran mancha de sangre" de Rocío. El informe matiza que el cadáver estuvo allí tendido y que el homicida lo recogió tres horas después, lo introdujo en un coche y se lo llevó al citado paraje. La Guardia Civil concluye "que el autor del hecho pudo realizar estas maniobras con la intención de dificultar las investigaciones", pues pensó que así "no se conocería ni dónde ni a qué hora se produjo la muerte, quizás porque pensara que ello le relacionaría con la muerte al ser vecino del lugar y conocido de la víctima".
Odio a Rocío. Los agentes llegan a la convicción de que el homicida conoce a Rocío y le tiene "un gran odio" por la forma en que le asesta las cuchilladas. "(...) La localización agrupada [de las cuchilladas, por la espalda] y las muescas localizadas en los restos óseos, hacen pensar que el agresor causó estas heridas de una forma repetitiva sobre la víctima, cuando ésta se encontraba en una situación de cúbito prono [boca abajo] e inconsciente".
Piernas abiertas. El cuerpo fue hallado con las dos piernas "excesivamente abiertas". "Esto corrobora la hipótesis", concluye la Guardia Civil, "de que el homicida hizo lo posible para que no se supiera cómo, cuándo y en qué lugar se había desencadenado la agresión, así como el móvil".
Lugar inadecuado. A lo agentes no les cuadra que el homicida abandonase el cadáver en "una finca privada", dado que allí alguien lo encontraría "casi inmediatamente", se indica en el informe, y se añade: "Si se supone que la ocultación [del cadáver] no fue la intención del traslado, quizás esto fuera motivado por un deseo del autor de desviar las investigaciones hacia otra persona". Y hacen hincapié en que en la zona donde se halla el cadáver hay un restaurante que dos tíos de Rocío "quisieron alquilar dos meses antes".
La pegatina. "En las inmediaciones del cadáver", se dice en el informe, " se encontró una pegatina de igual marca, color y forma que las entregadas a los participantes de la batida popular que se realizó en las inmediaciones de la Cala de Mijas, el 17 de octubre, para localizar a la entonces desaparecida Rocío. Esto indica que una persona que participó en estos rastreos, posiblemente el homicida, estuvo en el lugar del cadáver al menos ocho días después de la muerte".
Bolsas de basura negras. Los agentes explican que en el lugar donde fue hallado el cadáver se encontraron dos bolsas de basura de color negro unidas con cinta adhesiva, y que tales bolsas fueron utilizadas para proteger la tapicería del coche de la sangre durante el traslado del cadáver ya acuchillado. "De la reconstrucción de la forma de unir estas dos bolsas se deduce que lo tuvo que realizar una persona en extremo meticulosa".
Empleada de hogar. Los agentes tienen "conocimiento en enero de 2000" de que la empleada de hogar de Dolores durante el periodo en que estuvo desaparecida Rocío había "observado" en ella una conducta sospechosa".
La foto acuchillada. Los agentes narran una discusión entre Dolores y su asistenta doméstica, una mujer ucrania. Ésta se encontraba preparando la cena para la madre de Vázquez (afectada de una parálisis cerebral) y ésta le pidió un té. En ese momento sonó el teléfono y Dolores lo cogió. Al terminar de hablar, regañó a la asistenta porque la comida y el té estaban fríos. La asistenta comentó a Dolores que iba a dejar de trabajar para ella. La respuesta de Dolores fue coger "una fotografía de una joven [no se especifica quién es esa joven], ponerla sobre la encimera de la cocina y clavarle un cuchillo a lo largo y ancho de la fotografía, al tiempo que Dolores gritaba: 'problema', 'problema', problema...".
No paseó con su amiga. Dolores "tenía la costumbre de salir a pasear con una amiga ucrania todos los días entre las 21 y las 22 horas". El día 9 de octubre de 1999, la ucrania no salió a pasear a petición de Dolores, que le dijo que fuese al aeropuerto a recoger a una compatriota que iba a trabajar para Vázquez.
Pinchazos telefónicos. La noche del crimen, "entre los teléfonos fijos de los que son usuarias Dolores y una amiga suya, O. L. G., se entablaron tres conversaciones en horas no coincidentes ni con la agresión ni con el traslado del cadáver".
No tienen nada. La Guardia Civil interrogó a personas del entorno de Dolores y pinchó teléfonos. En concreto, citó a un amigo de Dolores para interrogarle respecto a Rocío. Según cuentan los agentes, otro amigo de la acusada, compañero del anterior, llamó a ésta para contárselo. "Dolores se pregunta en esa conversación de dónde habrán sacado [los agentes] el teléfono, mostrando una cierta intranquilidad, a la vez que dice: "Eso es que no tienen nada..", según el informe.
Tranquilidad. Tras declarar la persona antes citada, ésta llama a Dolores, quien en " ningún momento le transmite intranquilidad porque [en el cuartel] le hayan preguntado sobre ella".
Se atraganta al hablar. Varias personas llaman a Dolores para decirle que la Guardia Civil les ha preguntado sobre ella. En la conversación con una de ellas, indica la Guardia Civil, "Loli se atraganta a la hora de transmitir tranquilidad".
Excusas. Dolores llama a una amiga y le expresa "su sospecha de que está siendo investigada", ya que los agentes han llamado "a tres amistades suyas". La amiga le dice que hable con los investigadores y ella, "tras poner dos excusas", dice que "no lo ve procedente".
Reacciona con frialdad. Dolores mantiene una conversación con Hilaria Hornos, madre de Rocío, conocida como Alicia, quien acusa a Dolores de ser la homicida. Según la Guardia Civil, "la reacción" de Dolores "ante la acusación de unos hechos tan graves, es de gran frialdad e insensibilidad, hablando con lentitud y pensándose las respuestas (...) Únicamente se limita a decir un 'yo no he sido', lo que se contrapone con las reacciones que son conocidas en Dolores (...)".
Emotividad exagerada. Tras hablar con Hilaria, Dolores telefonea, según se detalla en el informe, a Juani, hermana de Hilaria. Dolores sabe que Juani "es fácil de manejar y la lleva a su terreno", y para ello adopta una actitud de "emotividad exagerada, de fingimiento de emociones y sentimientos, apareciendo como realmente afectada (...) La conversación finaliza a instancias de Dolores tras obtener la información necesaria, que era saber por qué se le atribuía a ella la ejecución de los hechos".
Historia confeccionada. Al conocer Dolores por los medios de comunicación social que una ex empleada suya había dicho que ella había apuñalado una foto de Rocío, "asume su comisión, lo asimila e intenta confeccionar una historia (...) que pretende sea lo más creíble y que justifique tal acto".
Dos extraños en un coche
Uno de los indicios que más pesaron en el proceso contra Dolores Vázquez es el siguiente. "Con fecha 16 de octubre de 1999", se destaca en el informe, "cuando el instructor de las presentes diligencias se encontraba a unos 100 metros del lugar [de la explanada] donde se produjo la primera agresión [a Rocío Wanninkhof], en compañía de otros agentes del equipo de investigación, se observó como accedía al lugar un vehículo del que se bajó un individuo que ocupaba el asiento del acompañante. El individuo dirigió su mirada hacia el lugar donde estuvo desangrándose la víctima, miró hacia los investigadores y precipitadamente se introdujo de nuevo en el vehículo y abandonó la zona. Al pasar el vehículo a la altura de los agentes, éstos observaron que estaba ocupado por dos hombres jóvenes. Realizadas las oportunas investigaciones sobre el vehículo, resultó ser de María Dolores Vázquez (...) Preguntada la susodicha en repetidas ocasiones por la identidad de las dos personas que ocupaban su vehículo", se añade en el informe, "ésta manifiesta que no dejó el vehículo de su propiedad a ninguna persona ese día, ni ningún otro, ya que únicamente lo utiliza ella, todo ello [lo dijo] de una forma nerviosa y con continuas excusas que ella misma contradecía".
Según relatan los agentes, el hecho de que el coche fuese de Dolores y ésta negase haberlo prestado a alguien, fue lo que levantó las sospechas sobre ella. Es cuando comprueban que Dolores ha mantenido una relación sentimental con la madre de la víctima durante más de 10 años y que en la ruptura de la pareja había "influido" Rocío, la víctima, que entonces tenía 14 años.
Posted by Sefarad | | | Email post
diumenge, setembre 28, 2003
Ghost, ahora mismo en vuestras pantallas ...
Y digo en las vuestras porque en la mía esa película como que no tengo ganas de que se estropee el monitor de la televisión. Eso sí, que nadie se queje porque aún sin gustarme (madre mía la de enemigos que voy a hacer hoy) he avisado de que hoy la dan por la tele. No sé en qué canal pero por ahí andará.
No sé qué pasa pero estoy hiperactivo ....
Posted by Sefarad | | | Email post
Montserrat Lluis
Horrores judiciales
Posted by Sefarad | | | Email post
Apagones o ¿intento de procreación subliminal?
Hace unos días ponía una fotografía donde se veía a Italia iluminada, es gracioso porque ayer justamente sufrieron un apagón. Debe de ser una nueva moda porque primero fue Nueva York, más tarde Londres, Sydney ... es una constante "corriente" que arrastra a las más importantes capitales (al menos económicamente hablando) hacia una oscuridad absoluta y difícil de remediar (hasta que no llegan los sufridos técnicos y solucionan tal desbarajuste claro).
Los neoyorquinos acusaron a los vecinos canadienses de ser ellos los causantes de tal desastre. Ahora los italianos dicen que es su vecina Francia la que ha propiciado la noche eterna. Trenes, ascensores atraparon cruelmente a sus ocupantes. Para más "inri" esta madrugada era la "noche blanca", el ayuntamiento romano había decidido que justamente en este día, permanecieran abiertos monumentos, museos, comercios y restaurantes hasta el amanecer. Una idea muy romántica pero ... no contaron con la juguetona electricidad. Cinco horas más tarde volvió la luz, claro que también la natural, ya que fue a las ocho de la mañana.
Y mi pregunta es la misma que digo en el título, así que no me repito. A este paso habrá de nuevo un nuevo "baby boom" a base de apagones. Ya me veo comprando ropa de bebé y utensilios varios (todos ellos a muy buen precio por cierto) dentro de nueve meses. ¿Para cuando el apagón en España? No quieren Aznar y Pujol que tengamos mucha descendencia, ¿a qué esperan?
ESPAÑA DESEA UN APAGÓN PERO ¡¡¡¡YA!!!!
Posted by Sefarad | | | Email post
¿Qué hay detrás de las matanzas en África Central?
¿Qué hay detrás de las matanzas en África Central?
Posted by Sefarad | | | Email post
OTRO MUNDO ES POSIBLE
OTRO MUNDO ES POSIBLE
Posted by Sefarad | | | Email post
Russell Mokhiber y Robert Weissman: EEUU: Otras cosas que se podrían hacer con 87.000 millones de dólares
Russell Mokhiber y Robert Weissman: EEUU: Otras cosas que se podrían hacer con 87.000 millones de dólares
Posted by Sefarad | | | Email post
dissabte, setembre 27, 2003
T'estimo rateta meva ...
Hoy no deseaba escribir aquí pero es que a veces el dolor se hace insufrible. Algunas cosas han cambiado, hace ya más de un año que no te puedo abrazar, no te puedo besar, no puedo escucharte, ni puedo calmarte, no puedo hacer muchas cosas que hacía contigo, ahora hago otras, añorarte por ejemplo. Cada 27 me viene un recuerdo muy triste, un recuerdo que no puedo apagar, borrar, mitigar, nublar como se nubla mi mirada al pensar en él.
Estoy escuchando a Maná, "¿Por qué te vas?". Esa canción me acuerdo que la escuché al poco de dejarme, ni me fijé en la letra, me gustaba la música sin más. La repetía una y otra vez y no sabía el por qué. Fue en la época en que no quería saber nada de las letras, que incluso me sentía culpable por escuchar canciones. Pero un día, la letra empezó a cobrar sentido en mi interior y rompí a llorar. Tal vez es mi grito ahogado el que expresan ellos sin saberlo.
Sigo queriéndote con locura, fíjate bien en ese barco que parece irse a la deriva, fíjate bien en esa luz que ilumina su camino no dejando que pierda el rumbo entre tanta oscuridad. Aún no alcanzo comprender el por qué te fuiste, el por qué precisamente tú, el por qué de tanto sufrimiento, el por qué la vida fue tan corta para ti. A veces pienso que estoy tan cansado, de sentir esta rabia que me consume, dejándome vencer, que creo que acepto lo que pasó. Pero no, no puedo, ni podré. Ya ha pasado mucho tiempo aunque dicen que es reciente, pero el dolor que siento sigue siendo el mismo de hace unos meses.
Tranquila mi ángel, tranquila mi niña. No sé si me estás leyendo ahora mismo, justo cuando cuelgo este post (post es cada mensaje que cuelgo en este weblog, ya ya, tampoco sabes lo que es un weblog, es algo nuevo para ti, pero chica lista, me ves siempre así que no me preguntes más). Como ves te sonrio, cabezones que somos los dos, fuertes, más duros que una roca pero con un corazón inmenso, más inmenso que ese mar por donde navego, más inmenso que ese cielo donde vives.
T'estimo moltíssim rateta meva, ahir, avui i sempre.
Posted by Sefarad | | | Email post