Posted by Sefarad | | | Email post
Antes de nacer, aunque no nos demos cuenta, hay en nosotros un vínculo, el que nos une a nuestra madre a través del cordón umbilical, aunque va más allá de él ya que somos parte de su cuerpo. Al nacer pueden suceder dos cosas, que seguimos con ella o no, si seguimos con ella van surgiendo nuevos vínculos, la mayoría de los cuales al crecer dejan de serlo (me refiero a los familiares). Si no sigue nuestro vínculo maternal puede ser por varias razones entre las cuales se encuentran el fallecimiento de ésta, su decisión de abandonarnos, matarnos. Pero la mayoría de las veces estas últimas opciones no ocurren. Vamos creciendo y los vínculos son como de quita y pon, van aumentando y decreciendo, es como si fuera la Bolsa, a veces incluso el interés es el que prevalece. Nos convertimos en verdaderos estrategas, unos tiburones vinculares, sólo que unos seguimos esa senda y otros nos damos cuenta que no vale la pena ya que llegamos a la conclusión que algunos son prefabricados, cuando de toda la vida fueron naturales.Llega un día que el principal vínculo se centra en una persona, puede ser tu hermana, tu compañera, tu esposa, tu hija, o un amigo, amiga, padre, madre, abuelo, abuela … Es esa persona a quien confías tus secretos, a la que confiesas tus miedos, todo aquello que secretamente guardas en tu interior. Pero tienes una vida aparte, no está en ella, a veces el trabajo te absorbe tanto que no cuidas ese vínculo, la relación se va enfriando y sin darte cuenta, puedes perderlo. Debe de ser horrible sentirse solo, ver que a nadie importas, que sólo haces una cosa, trabajar y trabajar, dejaste de cultivar tu humanidad.
Y entonces te formulas la gran pregunta: ¿qué es lo verdaderamente importante para mi? ¿mi trabajo o yo mismo? Si no cuido mi trabajo, no vivo, sin vivir no puedo relacionarme con nadie. Pero si cuido demasiado mi trabajo, pierdo aquello que más me importa. Los excesos siempre son perjudiciales, el equilibrio difícil de conseguir. Nunca nadie será perfecto, lo único que te queda es confiar en conocer a alguien que te comprenda, que te respete, que su cariño sea sincero, que realmente se preocupe por ti … Supongo que es una alta exigencia, pero eso es precisamente lo que ofrezco. Decimos que nunca esperamos nada, pero a veces no puedes evitar sentir un vacío al ver que nadie llenó ese hueco.
Posted by Sefarad | | | Email post
Érase una vez un joven que padecía una discapacidad, ésta provocaba en los demás una especie de repulsión hacia él. Ya ya, ya sé que suena fuerte pero es la verdad, su vida cambia a partir de un desgraciado suceso, unos chicos de un instituto deciden encerrarlo y jugar con él, asustándole. El entrenador en cuanto se da cuenta, les castiga y empieza una gran amistad entre éste y el llamado RADIO. Éste se va integrando no sólo en el grupo de rugby sino también en el instituto, su tarjeta de presentación: el cariño.Sé que suena a la típica película ñoña y sentimentaloide pero éstas cuando se realizan bien, no empalagan la vista. Es una historia real, actualmente es un hombre cincuentón y sigue ligado al mismo instituto, animando a los ‘Jackets’ y si algo me quedó de ella es sencillamente, que cuando logramos apartar el velo de nuestra mente, ese llamado prejuicio, es cuando logramos ser humanos. Igualmente estoy seguro de que se endulzó esa historia, pero … ¿qué más da? Lo bueno es que llega a emocionar por esos sentimientos tan a flor de piel de ‘Radio’, su inocencia y el amor que desprende a cada paso que da. Pero lo mejor de todo es que es real, no me refiero al personaje, me refiero a todas aquellas personas que conocemos y tienen alguna que otra discapacidad mental, demostrándonos que los que estamos mentalmente discapacitados somos, algunas veces, nosotros mismos.
Los actores principales son Cuba Gooding Jr. (RADIO) y Ed Harris (HAROLD JONES), sin olvidarme de Debra Winger (la de Oficial y Caballero).
Posted by Sefarad | | | Email post
dissabte, febrer 28, 2004
Texto de CharoA menudo surge en cualquier charla el tema del esoterismo. Curiosamente, salvo raras excepciones, muy pocas personas admiten creer en "lo oculto". Como mucho, se suele aceptar un cierto grado de curiosidad por el tema, visto siempre como una diversión, pero ... por qué será que cuando me fijo en alguien que empieza a ojear una revista o periódico normalmente va derechito a la página de horóscopos?
Debo de ser la excepción a la regla, porque yo sí que creo. Es más, os voy a demostrar que los seres paranormales forman parte de nuestro día a día. Sólo tenéis que fijaros en vuestros "ex" y veréis que llevo razón.
Hay hombres con duende, de esos que encandilan a la primera frase. Los hay fantasmas que viven de fantasías y te cuentan cuentos para no dormir (espécimen especialmente abundante por cierto, con eso de ser acorpóreos se cuelan en todos lados). Los aparecidos que te tropiezas en los sitios más inesperados e inoportunos, no entienden la diferencia entre presente y pasado, se apalancan en tu vida y ni modo de esquivarlos. Los calaveras que pululan con nocturnidad y asaltan con alevosía tu cuenta bancaria, nocivos en extremo para tu salud y tu economía. Y ¿quien no tiene un polstergate en su vida? alguien que ya no debería de estar pero que sin dejarse ver va dejando "señales" evidentes de su existencia con intención puñetera. También son frecuentes los expediente x, esos que nadie sabe de dónde han salido ni como llegaron allí. Lo miras y te preguntas ... ¿¿¿en qué estaría pensando cuando salí con él???
Lo más seguro es que conozcáis a algún ente, ese ser indescriptible que sabes que estuvo en tu vida pero que ahora mismo serias incapaz de decir mucho más de él. No por falta de memoria no, sino porque a parte de su condición de persona, poco más se podría contar. No puede faltar el demonio, el peor de todos, un mal bicho que destroza a quien pilla por delante sin más motivos que el divertirse.
Y para que esto no parezca un alegato homofóbico, añadiré espectros paranormales exclusivamente femeninos.
Porque seguramente conocéis a varias brujas, de esas con carita de ángel pero que en cuanto te descuidas les salen verrugas de mala leche condensada. O las arpías que viven para maquinar y manipular. Y qué me decís de las hidras, cuando crees que todo ha acabado, que por fin estás libre de ella ... ale ahí la tienes de nuevo, 7 veces más pesada.
No olvidéis a las hechiceras expertas en absorberte la voluntad hasta convertirte en un pelele ridículo ...
Por supuesto, no podrían faltar los/las videntes, con su … "ya te lo decía yo" o su … "yo sé lo que tú necesitas", taladrándote el cerebro constantemente. Ni los posesos/as que cuando los pescas in fraganti sólo saben decir … "cariño no se qué me pasó, ese no era yo".
¿¿Aún se atreve alguien a decir que lo paranormal no existe??
Posted by Sefarad | | | Email post
El jurado es una adaptación de uno de los libros de John Grisham. La verdad es que no iba muy convencido pero las críticas habían sido favorables, incluso me dijeron que es la película que mejor adapta cualquiera de sus obras. Así que tenía otro punto en contra, ya que normalmente cuando te hablan bien de una película, te defrauda porque esperas más de ella. Lo cierto es que los tres actores principales, John Cusack, Gene Hackman y Dustin Hoffman no están nada mal, el marco, Nueva Orleáns, uno de los lugares con los que sueño ir algún día, me atrae más incluso que Nueva York. Además de que las películas que ocurren allí, la mayoría no me ha defraudado, ya sabéis, ese aire europeo atrae.La trama es la de un jurado, eso está claro, que va a ser comprado para que el veredicto vaya a favor de una de las partes enfrentadas. Por una parte tenemos a una mujer (la demandante) que perdió a su marido en una matanza ocurrida en la oficina donde trabajaba; y por la otra parte tenemos al fabricante de armas que se defiende con el santo y seña de que en USA todo ciudadano tiene derecho a poseer una arma y él tan sólo se la proporciona, desentendiéndose de lo que hará en cuanto la haya comprado. En medio surge un personaje (Gene Hackman) que se encarga de amedrentar a los integrantes de ese jurado, pero no cuenta con algo, pero eso ya lo veréis vosotros mismos.
Se enfrenta la corrupción con el idealismo del abogado que lleva a la demandante. Mientras ves la película piensas en algo más que ese caso en particular. Al menos se aprecia una crítica a la sociedad que defiende a las armas. Imagino que Charlton Heston no habrá visto esa película. No puedo ahondar mucho en ella porque entonces desvelaría totalmente la trama y eso no estaría bien. Así que si me tengo que quedar con algo es lo bien explicada que está, no hay nada oscuro, el espectador tiene claro lo que está viendo y qué ocurre. Otras veces en películas parecidas, hay siempre algo que cojea, en ésta no.
Posted by Sefarad | | | Email post
divendres, febrer 27, 2004
Se secaron los pétalos pero no la flor
Se apagó la vela pero no la luz
Se fue tu persona pero no tu corazón
Estoy congelado, me siento hielo hoy.
Si fuera piedra, en el fondo estaría
Pero soy de carne
Así que no paro de atormentarme
Ya sé que no estás en el averno
Sino en el mismo cielo
Pero te lloro, te lloro
Soñar contigo, imploro
Qué mal hice, qué mal hiciste
Ahora mismo me acompaña tu ausencia.
Sé que estás en mi como yo en ti
Pero necesito notarte, soñarte
Saber que siempre estarás ahí
Mi alma sólo hace que ansiarte.
No te preocupes mi vida
Estoy bien en tu dulce compañía
Al menos así lo imagino
Porque sino, nada tendría sentido.
Se apagó la vela pero no la luz
Se fue tu persona pero no tu corazón
Estoy congelado, me siento hielo hoy.
Si fuera piedra, en el fondo estaría
Pero soy de carne
Así que no paro de atormentarme
Ya sé que no estás en el averno
Sino en el mismo cielo
Pero te lloro, te lloro
Soñar contigo, imploro
Qué mal hice, qué mal hiciste
Ahora mismo me acompaña tu ausencia.
Sé que estás en mi como yo en ti
Pero necesito notarte, soñarte
Saber que siempre estarás ahí
Mi alma sólo hace que ansiarte.
No te preocupes mi vida
Estoy bien en tu dulce compañía
Al menos así lo imagino
Porque sino, nada tendría sentido.
Jordi
Posted by Sefarad | | | Email post
‘Dalí íntimo’ de la “Fundació Gala-Salvador Dalí”. No es un libro que recomiende a aquel que busque en él una novela. Tal vez se le podría catalogar de libro surrealista. Ordenado a través del paso del tiempo, página tras página, nos encontramos con dibujos, apuntes, dedicatorias y sobretodo mucha correspondencia entre Dalí y numerosos nombres ilustres de la época entre el mundo cultural de principios del siglo XX. Cito algunos: André Breton, Luis Buñuel, Jean Cocteau, Paul Éluard, Federico García Lorca, Ramón Gómez de la Serna, René Magritte, Joan Miró, Luchino Visconti o Franco Zeffirelli.Angustioso es ver a través de la correspondencia entre Paul Éluard y Gala, como a éste le duele la ausencia de su aún esposa sin perder la admiración hacia Dalí. Recordemos que Gala estaba casada con él y al conocer a Dalí le abandona, convirtiéndose en su musa, amante y más tarde, esposa.
Hasta en sus cartas, Dalí era muy visceral, se enojó con Lorca al distanciarse éste con su ‘Romancero Gitano’, de la estética defendida por ambos. Es expulsado dos veces de la ‘Residencia de Estudiantes’ donde conoce a Lorca y Buñuel. Unas veces enaltece unas ideas y unos años más tarde, las vomita, como diría él.
No se le puede considerar muy generoso, se ve que rompe su amistad con Buñuel al negarle una ayuda económica, el aragonés no lo entiende y decide cortar toda relación. Pero sí que es agradecido, imagino que con aquella gente que le admira, así siente fascinación por ellos como ellos por él. ¡Qué viva el sentimiento recíproco!
Por romper, rompe hasta con los mismísimos surrealistas, pero es que él era un alma libre y así se siente uno liberado al contemplar su obra, al menos a mi me encanta. Tal vez sea porque comparto con él dos pasiones: la imaginación y l’Empordà.
Posted by Sefarad | | | Email post
dijous, febrer 26, 2004
En un interesante artículo escrito por Marius Serra en LA VANGUARDIA. Recoge una polémica sobre escribir FITIPALDI o FITTIPALDI cuando se refiere a alguien que se comporta como tal. Ejemplo, “fíjate ese fitipaldi, se matará como siga corriendo a esa velocidad”. La verdad es que estoy con Josep Maria Casasús, ya que no se le puede llamar ‘Fittipaldi’ (con una t más, así se llamaba el gran automovilista de Fórmula 1) a un descerebrado que va atentando contra su vida y la de cualquiera que se cruce en su camino en su carrera loca y sin sentido.Así que ‘fitipaldi’ quiere decir persona alocada que corre a velocidad suicida con su coche. Emerson Fittipaldi ya queda en nuestro vocabulario como si fuera un palabra real del diccionario castellano. Más suerte tuvieron algunos descubridores que dieron su apellido a lo que habían hallado o inventado. Tales como: Rudolf Diesel (motor), Gabriello Fallopio (trompa), Robert Koch (bacilo), Vyacheslav Mikhailovich Molotov (cóctel), Samuel Finley Breese Morse (código), Alfred Bernhard Nobel (premio), James Parkinson (síndrome), Charles Francis Richter (escala) o Erno Rubik (cubo).
Una curiosidad, en el siglo XIX había un trapecista belga llamado Jules Léotard, ¿adivináis a donde fue a parar su apellido?
Posted by Sefarad | | | Email post
dimecres, febrer 25, 2004
No es desde luego uno de los cuadros más famosos aunque sí conocidos de la historia de la pintura, y no sé, estaba navegando y de repente me he encontrado con él. De hecho la página trataba sobre la evolución del color en la pintura. Pero yo me fijaba en el dinamismo que hay en este cuadro de Nicolas Poussin, por cierto no lo he dicho, se trata de El rapto de las Sabinas (1634), queda enmarcado dentro del movimiento romántico. Pero aparte de todo eso, me gusta mucho ya que por mucho que lo mires siempre encuentras algo nuevo en él, hay tanta acción que es imposible en una mirada quedarte con todos los detalles de éste, así que sumado la cantidad de personajes que hay en él, naturalmente nos fijamos más en los que hay en primer plano pero nuestros ojos, si somos curiosos se van adentrando poco a poco en lo ocurre más allá.
Sería muy fácil ahora relatar qué pasó con ellas y por qué. Pero como yo ya lo sé, jajajaja, os toca a vosotros preguntar o buscarlo. Pero venga me siento generoso, lo contaré por si alguien no lo sabe. Este es un episodio que se encuentra la Roma primitiva, resulta que cuando Rómulo reinaba, no se le ocurre otra cosa que organizar una gran fiesta invitando a los sabinos para más tarde traicionarlos y quedarse con sus mujeres. Entre copa y copa, los pobres van bajando la guardia, mientras que los romanos tan sólo esperan una señal para hacerse con una sabina. Y ahí en el cuadro se ve a Rómulo haciendo la señal, con dos senadores tras él y frente al templo de Júpiter.
Por cierto, son preciosos los colores ¿verdad? La luz ilumina a ese hombre musculoso, supuestamente perfecto físicamente, al cual un padre le implora que no se lleve a su hija. Aunque yo diría que se trata de su propio esposo por los bebés que yacen en el suelo. Imagino la desesperación de todo el mundo porque se están quedando sin hijas, esposas, sin compañeras, ¿qué harán sin ellas ahora? ¿cómo reestructuran su sociedad? Amigos míos, es indudable, aún sin ver este cuadro, tanto los unos como los otros nos necesitamos.
¡¡¡Pobre de los romanos que se atrevan a tan sólo intentar seducir a nuestras niñas!!! Claro que … creo que algo ha cambiado, ¿quién es de quién?
Sería muy fácil ahora relatar qué pasó con ellas y por qué. Pero como yo ya lo sé, jajajaja, os toca a vosotros preguntar o buscarlo. Pero venga me siento generoso, lo contaré por si alguien no lo sabe. Este es un episodio que se encuentra la Roma primitiva, resulta que cuando Rómulo reinaba, no se le ocurre otra cosa que organizar una gran fiesta invitando a los sabinos para más tarde traicionarlos y quedarse con sus mujeres. Entre copa y copa, los pobres van bajando la guardia, mientras que los romanos tan sólo esperan una señal para hacerse con una sabina. Y ahí en el cuadro se ve a Rómulo haciendo la señal, con dos senadores tras él y frente al templo de Júpiter.
Por cierto, son preciosos los colores ¿verdad? La luz ilumina a ese hombre musculoso, supuestamente perfecto físicamente, al cual un padre le implora que no se lleve a su hija. Aunque yo diría que se trata de su propio esposo por los bebés que yacen en el suelo. Imagino la desesperación de todo el mundo porque se están quedando sin hijas, esposas, sin compañeras, ¿qué harán sin ellas ahora? ¿cómo reestructuran su sociedad? Amigos míos, es indudable, aún sin ver este cuadro, tanto los unos como los otros nos necesitamos.
¡¡¡Pobre de los romanos que se atrevan a tan sólo intentar seducir a nuestras niñas!!! Claro que … creo que algo ha cambiado, ¿quién es de quién?
Posted by Sefarad | | | Email post
dimarts, febrer 24, 2004
Veamos, siempre me he considerado heterosexual, no es que ahora me haya hecho gay pero es que no sé qué pensar con la nueva palabrota que se han inventado, seguro que ya sabéis a cual me refiero, METROSEXUAL. Lo primero que me viene a la cabeza es que se trata de un metro con algunas que otras necesidades mecánicas, algo más de rozadura con los raíles, un poco más de penetración en los túneles (haciéndolos más largos), más barras en los vagones para que hayan más oportunidades de agarrarse para los señores pasajeros, menos convoyes para que así la gente esté más cerca, … Pero se ve que no, que se refiere a los hombres, a los varones, a los machotes, a mi, y aún así me quedaba perplejo porque hace mucho que no utilizo el metro así que me metí a uno para ver qué ocurría en él. Veo que siguen los pisotones, los empujones, las prisas, las miradas al suelo y techo …Al final resulta que el metrosexual es cualquiera de nosotros, y vamos, uno se imagina a alguien que tienen tantas citas como paradas de metro, según qué línea sea, así será su éxito. Y claro, uno se ha quedado en una parada y de ahí no sale, mi recorrido es bien aburrido para las demás claro, ya que para mi (y en eso tengo mucha suerte) siempre es sorprendente, educativo y lleno de alicientes. Lo cierto es que mi parada es maravillosa, no puedo quejarme, al revés, estoy muy muy agradecido por haberme dejado apearme en ella.
Pero la cosa no acaba ahí. Esa es mi manera de ser metrosexual, para el resto se trata de alguien (hombre) que da rienda suelta a su parte femenina. Nunca entenderé esa acepción porque entiendo entonces que cuando dicen la parte masculina de las mujeres, la mayoría de las veces se trata de la parte más negativa de éstas, todo lo contrario de lo que nos ocurre a nosotros. Es un hombre que cuida su físico, va al gimnasio, utiliza cremas, incluso a veces se maquilla, practica el tai-chi y el yoga, va a la última en cuanto a moda. Se depila, se hace la manicura, se pinta las uñas y su pelo siempre está perfecto (tiembla Andie McDowell, jajajaja). Es decir, sería una especie de híbrido entre un homosexual y un heterosexual (en cuanto a tópicos).
Sigue siendo viril pero no esconde su feminidad. Da gusto ir con él de compras, las niñas disfrutan y encima se enamoran de él entre vestidores (mmmmmm, eso suena interesante). Es muy delicado pero en según qué momentos puede transformarse en un auténtico semental. Además de hacer deporte, lee e incluso escribe poemas.
En fin, señores, señoras, si han conocido a alguien así, avísenme, porque si esto es lo que tengo que ser para agradar a las damas, creo que va a ser algo complicado. Es que se ve que el espécimen tipo se llama Beckham (si os gustan las Victorias, ya sabéis, tenéis que ser metrosexuales).
Posted by Sefarad | | | Email post
La frase del día: ‘Entendería la oposición (al trasvase del Ebro) de Maragall si habláramos de vino porque bebe muchos hectolitros al día’. RAMÓN LUIS VALCÁRCEL, presidente de la Comunidad Autónoma de MurciaDa pena, mucha pena pensar que usted sabiendo el cargo que tiene, no sabe lo que es ser responsable, ni lo que es medir sus palabras, ni lo que es tener educación. No me va a leer, lo sé, porque es algo que imagino no acostumbra a hacer usted. Antes de decir nada y ser un AVESEXUAL, más le valdría ser un METROSEXUAL para así ir haciendo paradas en su cerebro y poder hacer declaraciones coherentes a su cargo institucional, porque recuerde que representa a TODOS LOS MURCIANOS, y si yo fuera uno, hoy me avergonzaría de USTEZZZZZZZZZZZZ.
De paso, ya que estoy algo calentito, me encantaría saber el nombre del árbitro que le dijo a un jugador del Mataró que no hablara más en catalán a un compañero suyo o le expulsaría. A quien tienen que expulsar, señor mío, es a usted por ridículo e inculto.
No puedo creerme que personajillos así existan aún en mi país. Menos mal que son pocos, sino, acabáramos.
Posted by Sefarad | | | Email post
Posted by Sefarad | | | Email post
dilluns, febrer 23, 2004
‘El paraíso en la otra esquina’ es el libro que acabo de leer de Mario Vargas Llosa, lo cierto es que pensaba que no me iba a agradar, me liaba un poco su estructura con tantas idas y venidas entre el presente y el pasado de los personajes principales, los cuales son Paul Gauguin y Flora Tristán, nieto y abuela respectivamente. Ninguno de los dos se llegaron a conocer, ambos de raíces peruanas tuvieron una intensísima pero corta vida. Se criaron en Francia, los dos fueron rebeldes, cada uno a su manera, mientras Flora Tristán se dedicaba en cuerpo y alma a su personal revolución para favorecer a las mujeres y obreros de la época y sacarles de su mísera situación; Gauguin, con un futuro prometedor en el mundo de las finanzas, decide entregarse en cuerpo y alma a la pintura, rompiendo incluso con su propia familia y acabando en su particular ‘paraíso’ junto a los maoríes.El autor nos lleva a ese siglo XIX tan cambiante (¿qué siglo no lo es?) socialmente. Flora tiene una vida trágica como su nieto, ésta ha padecido en sus carnes situaciones crueles que le han llevado a reflexionar sobre su destino, se le revuelve el estómago al ver las injusticias que padecen los más desfavorecidos y a ellos se entrega hasta su último suspiro. Más tarde, Gauguin, reflexiona sobre su arte y qué quiere conseguir con éste, trata de llegar a un estado primitivo, reflejar la pureza en sus cuadros, de ahí esos colores tan vivos, de ahí a que renuncie al mundo civilizado y quiera convertirse en un indígena más, pero no lo consigue, ellos siempre le verán como a un europeo.
No es una biografía de ninguno de los dos, es una novela, algunos datos son totalmente verídicos, otros no. Pero a mi al menos, ha conseguido sumergirme en ambas vidas, y aunque no esté de acuerdo en la forma de vida que llevó Gauguin, sigue encantándome su obra tan viva y la cual jamás perecerá.
Posted by Sefarad | | | Email post
diumenge, febrer 22, 2004
Hay películas originales por su formato, una de éstas es DOGVILLE, protagonizada entre otros por NICOLE KIDMAN, a la que personalmente le llamé actriz como una de tantas y ahora la llamo, ACTRIZ. Me encanta cómo se desenvuelve camaleónicamente en cada uno de sus papeles, buscando siempre la variedad para enriquecerse, así debería de ser siempre, más que nada para no aburrir al espectador y encasillarla en una serie de personajes del mismo estilo. A LARS VON TRIER se le conoce por ser un director de los llamados independientes y vaya si sigue siéndolo, no sólo es así sino que crea … innova.Fui temeroso porque no me considero de esa gente que sólo va a ver cierto género llamado ‘para minorías’, los que me leéis de vez en cuando sabéis que tanto me gusta ‘Matrix’ como ‘Te doy mis ojos’, nada que ver pero ambas, consiguieron de mi lo que busco en el cine, entretenerme a veces, reflexionar otras tantas. En este caso el planteamiento de esta película se basa en un escenario, pero literal, parece que estés en viendo una obra teatral. Las calles, los árboles, las casas, hasta el perro está pintado. No son reales, tan sólo en tu imaginación. De vez en cuando surgen algunos coches, en las casas hay varios enseres como camas, mesas, sillas; hay una tienda, una parroquia … y poco más. El resto has de imaginártelo ayudándote de un narrador que tal y como si leyeras un libro te va describiendo los paisajes, el tiempo que hace, y algún que otro detalle ...
‘Dogville’ es un pueblo alejado de todo, con poquísimas personas malviviendo en él que sufren de muchas restricciones, imaginaos si ni tan sólo tienen un bar o un cine, la clase de vida ociosa que deben de tener. En él encontramos al hijo del médico del pueblo (ya retirado) que trata de escribir su primer libro pero lo único que hace es simular ser un pensador de pacotilla. Una familia donde el marido está aburrido de todo y una mujer culta resignada a su papel de madre de sus hijos. Dos mujeres (tal vez viudas) que regentan la única tienda del lugar. Un transportista que el único vicio que tiene es acudir a una prostituta en busca de cariño. Una mujer que se encarga de guardar la parroquia esperando que llegue el nuevo párroco. Otra familia compuesta de tres personas, en la cual se encuentra la única mujer joven del pueblo, y la cual se encarga de un pequeño negocio artesanal de copas de cristal. Un ciego que no quiere que sepan que es ciego. Y finalmente, una mujer afroamericana que se gana la vida fuera del pueblo limpiando casas y que tiene una hija disminuida.
Como se ve, el panorama resulta desalentador, pero un buen día se oyen unos disparos y surge de la nada una mujer (KIDMAN). Ésta dará algo de color a un pueblo en blanco y negro. Entre todos deciden darle refugio a cambio de que se gane su confianza con todos. Así que si en un principio todo es maravilloso como si de un cuento de hadas se tratara, poco a poco la trama irá cambiando, y sus vecinos serán los responsables de ese cambio tan radical.
Así que si os gusta el teatro disfrutaréis viéndola, los que no, pues no, porque ya os digo que no hay paisajes, no hay efectos especiales, no hay nada, tan sólo actores. Entre ellos están también Lauren Bacall, Ben Gazzara y John Hurt. Y una sorpresa final, pero esa no la voy a desvelar, imagino que fue un guiño del director ya que ese actor tenía que hacer ese papel, está perfecto porque lo relaciones enseguida. Es un retrato muy especial de la llamada América profunda, esa que está realmente enferma y la cual, es difícil que halle sanación. De ahí el final que naturalmente no desvelaré.
Posted by Sefarad | | | Email post
dijous, febrer 19, 2004
Parece ser que en el aeropuerto de Atenas una mujer ha causado cierto revuelo al pasar y pasar el control y no parar de pitar. No sé vosotros pero cuando me ha pasado algo así me he puesto nervioso perdido, normalmente la causa es esa pluma tan inofensiva que llevas, bueno según se mire, ya que ésta ha de cumplir una serie de reglas para no convertirse en una ‘arma de destrucción masiva’, menudas cargas de tinta llevan algunas; o un sencillo clip, que naturalmente has de tirar porque puedes degollar al mismísimo piloto con él, y un sin fin de objetos que realmente útiles, lo son, pero puntualmente.Cuando te pita, te sientes un poco delincuente pero sin haber cometido ningún delito. Aunque he de reconocer que más de una botellita he llevado pero vamos, tampoco como para que se me acusara de traficante o algo parecido. Lo cierto es que esta mujer no había manera de que hiciera callar el dichoso pito. Así que le tuvieron que acompañar a una estancia privada para entender la causa del problema sonoro. Espero que ninguna de las mujeres que me leen se sientan identificadas, ya que lo que la mujer llevaba encima era un CINTURÓN DE CASTIDAD. Que sí que sí, en pleno siglo XXI una mujer que toma el avión va con su cinturón.
Me gustaría que se lo pusieran a él como castigo. Se puede ser infiel de mil maneras sin tener que haber penetración vaginal, también existen las miradas, las caricias, los coqueteos, los besos; es muy fácil engañar a la pareja, al menos si la pareja es como este hombrecito de profesión domador de … de … vagina (la de su señora), sólo que en vez de tratar que se abra, lo que quiere es cerrarla.
¿Y la mujer se puede saber cómo permitió algo así?
Posted by Sefarad | | | Email post
dimecres, febrer 18, 2004
Posted by Sefarad | | | Email post
ETA lo ha conseguido de nuevo, en España todos están contra todos y reconozco que tuve un recalentón y culpé de todos los males a Carod Rovira, menos mal que no me escuchó. Tan sólo digo que todo el mundo tiene derecho a vivir libremente y que apartando ideologías políticas, lo único que se ha de condenar realmente es a esos miserables asesinos que siempre consiguen dividir a todo un pueblo, repito, sea de la ideología que sea.
Para qué sirve tirarnos los platos a la cabeza e intentar degollar a quien sea (aunque éste ha sido uno de los efectos de su error), de hecho estos salvajes ya asesinaron a alguien que quiso siempre dialogar como fue el caso de Ernest Lluch, ahora quieren asesinar a otra persona pero políticamente. Utilizarlo para volver de nuevo a ser protagonistas. No justifico lo que hizo tan sólo opino. Unámonos y no hagamos caso a esa maldita banda terrorista. No quería escribir sobre esto porque me ha dado auténtico asco ver a la ‘senyera’ (bandera catalana) encima de la mesa de esos salvajes. Que dejen en paz a Cataluña pero en todos los sentidos y que dejen en paz a todo el mundo. Ya está bien de violencia sin sentido, de asesinatos sangrientos que sólo causan dolor a las familias que lo sufren, ya está bien de insultos, ya está bien de instrumentalizar tanto unos como otros todas las acciones de estos animales, ya está bien hombre, ya está bien.
Cuando aprenderemos a unirnos y no a discutir algo que no es discutible. Asco, he sentido asco al enterarme de la noticia, así que tan sólo me resta por decir que ‘PAU SÍ, ETA NO’ (paz sí, ETA no).
PD: todo esto es tan ilógico como el hecho de que van a seguir asesinando en ese territorio que supuestamente aman. En serio, no calentaros la cabeza, pasad de ellos, sólo querían ser protagonistas en la actual campaña electoral, y lo han conseguido porque tanto PP como PSOE ya empezaron a utilizarles (por si alguien tiene alguna duda, no simpatizo con ERC, pero que se olviden de pensar que es una organización terrorista como he leído en algunos sitios, su lucha siempre ha sido pacífica y democrática, no por ser independentista ha de ser terrorista).
Para qué sirve tirarnos los platos a la cabeza e intentar degollar a quien sea (aunque éste ha sido uno de los efectos de su error), de hecho estos salvajes ya asesinaron a alguien que quiso siempre dialogar como fue el caso de Ernest Lluch, ahora quieren asesinar a otra persona pero políticamente. Utilizarlo para volver de nuevo a ser protagonistas. No justifico lo que hizo tan sólo opino. Unámonos y no hagamos caso a esa maldita banda terrorista. No quería escribir sobre esto porque me ha dado auténtico asco ver a la ‘senyera’ (bandera catalana) encima de la mesa de esos salvajes. Que dejen en paz a Cataluña pero en todos los sentidos y que dejen en paz a todo el mundo. Ya está bien de violencia sin sentido, de asesinatos sangrientos que sólo causan dolor a las familias que lo sufren, ya está bien de insultos, ya está bien de instrumentalizar tanto unos como otros todas las acciones de estos animales, ya está bien hombre, ya está bien.
Cuando aprenderemos a unirnos y no a discutir algo que no es discutible. Asco, he sentido asco al enterarme de la noticia, así que tan sólo me resta por decir que ‘PAU SÍ, ETA NO’ (paz sí, ETA no).
PD: todo esto es tan ilógico como el hecho de que van a seguir asesinando en ese territorio que supuestamente aman. En serio, no calentaros la cabeza, pasad de ellos, sólo querían ser protagonistas en la actual campaña electoral, y lo han conseguido porque tanto PP como PSOE ya empezaron a utilizarles (por si alguien tiene alguna duda, no simpatizo con ERC, pero que se olviden de pensar que es una organización terrorista como he leído en algunos sitios, su lucha siempre ha sido pacífica y democrática, no por ser independentista ha de ser terrorista).
Posted by Sefarad | | | Email post
dimarts, febrer 17, 2004
